Главная / Гражданское право / Выброс камня из коммунальной машины не являтся дтп

Выброс камня из коммунальной машины не являтся дтп

Выброс камня из коммунальной машины не являтся дтп

Повреждение авто вылетевшим из-под колес камнем признано страховым случаем


Камчатский краевой суд подтвердил, что причинение автомобилю технических повреждений камнем, который вылетел из-под колес другого автомобиля, является страховым случаем по договору ОСАГО. 29.08.2020 09:51 Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда оставила в силе решение Петропавловск — Камчатского городского суда, которым отказано во взыскании с владельца автомобиля материального ущерба, причиненного другому транспортному средству выбросом гравия из-под задних колес.

Как говорится в сообщении суда, жительница краевого центра Б. обратилась в суд с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В сентябре 2016 г. ответчик, двигаясь на автомобиле по грунтовому участку дороги в районе 4-ого километра в краевом центре, допустил выброс гравия из-под задних колес машины.
В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

advant24.ru

РоссийскойФедерации об административных правонарушениях производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатоепроизводство подлежит прекращению при отсутствии составаадминистративного правонарушения. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы,протеста на вступившие в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении, решения по результатам рассмотренияжалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу обадминистративном правонарушении, решения по результатам рассмотренияжалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя быодного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названногоКодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которыхбыли вынесены указанные постановление, решение.

Водители больше не обязаны регистрировать ДТП из-за камней, вылетающих из-под их колес

https://www.znak.com/2016-04-04/voditeli_bolshe_ne_obyazany_registrirovat_dtp_iz_za_kamney_vyletayuchih_iz_pod_ih_koles2016.04.04Верховный суд РФ запретил наказывать водителей за неоформленные дорожные инциденты, которые случились по причине вылета камней из-под колес автомобилей.

Ранее сотрудники ГИБДД могли привлечь к административной ответственности водителя за то, что он оставил место ДТП, в котором пострадало транспортное средство другого участника дорожного движения. Инспекторов ГИБДД поддерживали суды, которые подчас выносили суровые вердикты – вплоть до лишения водительских прав.Именно в такую историю не посчастливилось попасть одному из участников инцидента, случившегося 29 июня 2015 года в деревне Духовец Курской области.

Как сказано в материалах дела, камнем, вылетевшим из-под колес впереди едущей машины, оказался поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении: имеется трещина лобового стекла.

Камень, улица, ОСАГО

Камень, вылетевший из-под колес впереди идущего автомобиля, часто становится причиной аварии.

Но виновен ли водитель машины, из-под колес которой вылетел камень, в этой ситуации? У судов однозначного мнения нет.

Камень, из-под колес впереди идущего автомобиля разбивший стекло, остается камнем раздора. Фото: Наталья Пьетра На днях апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала водителя, из-под колес автомобиля которого вылетел гравий и разбил лобовое стекло двигавшейся сзади машины, виновным в совершении ДТП.

Сообщества › Истории на Дорогах › Блог › ДТП.

Суд пришел к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения — он не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.
Предмет из под колёс.

.Эта история произошла со мной около года назад.ДТПТрасса.

Две полосы в одном направлении. Спускаюсь с горы, скидываю постепенно скорость к населённому пункту и обгоняю едущую справа десятку.В зеркала вижу прижавшегося мне в бампер Кашкая, явно не соблюдающего дистанцию.Далее резкий, но не сильный удар в днище.Останавливаюсь через 200м и осматриваю машину.Вижу Кашкай остановился в 100м позади.При осмотре у меня всё ОК.

Я сел и поехал дальше.СВЯЗИЧерез 7-8минут раздаётся телефонный звонок,и я как «законопослушный гражданин» останавливаюсь чтобы ответить.Номер не знакомый, в динамике такой же незнакомый голос:— Такой-то такой-то ?— Да, — говорю Я— Вам нужно вернуться на место ДТП, из под вашей машина вылетела какая-то хрень и попала в меня.Я же «законопослушный гражданин», так что возвращаюсь на место ДТП,попутно слушая кучу телефонный звонков с разных номеров.ПРЕДМЕТ, якобы вылетевший из под колёсПодъезжаем к Кашкаю и выходим.

Камень вылетел из под колеса: ДТП или нет?

› › Многим автомобилистам знакома ситуация, когда камень, вылетевший из под колеса другого автомобиля, разбивает лобовое стекло или наносит вред лакокрасочному покрытию машины.

Попробуем разобраться, кто виноват и что делать в этой ситуации. Сразу заметим, что вины водителя автомобиля, из под колес которого вылетел камень, здесь нет. Именно данной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации.

Постановление: ВС РФ от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1. Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП. Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.
Суть вышеприведенного постановления такова: мировой судья привлек водителя к административной ответственности за оставление места ДТП.

Решение от 18 ноября 2010 г.

по делу № 2-660/2010


был причинен ущерб. Факт повреждения застрахованного имущества, а также то обстоятельство, что произошедший случай является страховым, подтверждается материалами дела. Истица обязана была сообщить о повреждении имущества своему или нашему страховщику и в случае его отказа оплатить ущерб обратиться с иском к страховщику, а не к ним.

В связи с этим просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, приняв во внимание письменный отзыв представителя третьего лица, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.

beshinii › Блог › Прилетел камень: с кого взыскать ущерб?

Неприятная, но распространенная ситуация – из под колес идущего впереди транспорта в лобовое прилетает камень. Приятного мало – как минимум трещина на стекле.

Как максимум – внезапность ситуации может спровоцировать вылет с проезжей части или столкновение с другим транспортным средством. До недавнего времени подобный инцидент мог обернуться лишением прав для водителя, из-под машины которого вылетел злополучный камень. Но Верховный суд разъяснил, что здесь виновником выступает скорее судьба-злодейка, нежели автомобилист-камнемет.Инцидент, в результате которого водитель лишился прав, произошел летом минувшего года в Курской области.

На дороге из-под колес его автомобиля вылетел камень, который угодил прямо в лобовое стекло ехавшей сзади машины.

Закономерный итог – внушительная трещина. По мнению Госавтоинспекции, произошедшее считается ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб владельцу пострадавшего транспортного средства.

Камень из-под колес в лобовуху Верховный суд не признал в качестве ДТП

→ → → Верховный суд России не нашел признаков ДТП в ситуации с разбитым лобовым стеклом от удара камнем, вылетевшим из-под колес попутно движущейся машины.

Верховный суд РФ вернул права водителю, оставившему место ДТП, по мнению ГИБДД и пострадавшего.

Суть ДТП заключалась в разбитом лобовом стекле из-за камня, вылетевшего из-под колес автомобиля, совершившего обгон транспортного средства пострадавшего. Мировой судья и районный суд согласились с вынесенным постановлением о нарушении по части 2 . Поэтому водитель не посчитавший, что вылетевший из-под колеса его машины камень стал причиной ДТП, оставаться без прав не захотел и обратился в Верховный суд РФ.

ВС РФ отметил, что прежде нужно выяснить был ли сам факт ДТП.